ImprimerLa mise en place d'un essai et son suivi sont contrôlés par l'Institut national des appellations d'origine. Les vins qui en sont issus ne peuvent pas systématiquement accéder à l'AOC.
L'Inao veut contrôler les expérimentations effectuées dans les AOC. ' En 1997, nous nous sommes rendus compte que les publications les plus farfelues parues à l'Office international de la vigne et du vin émanaient de chercheurs français ', se souvient François Roncin, délégué national de l'Inao, chargé du dossier des expérimentations depuis 1998. Des essais ' sauvages ' pouvaient aller jusqu'à une demande de rectification du décret d'appellation, sans même que l'Inao en ait eu conscience.En 1999, l'Inao décida de clarifier le protocole de demande d'expérimentation et de mettre en place un suivi des essais. Depuis, il existe un calendrier de demandes et un classement des essais selon différents critères, comme l'éloignement par rapport au décret de l'appellation concernée, l'intérêt général pour les AOC, le bien-fondé du protocole et la rigueur du suivi proposé. Le calendrier, communiqué aux syndicats d'appellation et aux centres de recherche, est composé de trois étapes. Chaque année, les dossiers doivent parvenir avant fin février aux centres régionaux de l'Inao. La commission technique consulte l'ensemble des syndicats d'appellation concernés, des experts indépendants et les agents des centres régionaux de l'Inao. Puis elle se réunit pour discuter de l'intérêt des expérimentations, au plus tard à la mi-avril. A la fin mai, le comité national de l'Institut décide dans quelle catégorie se positionne chaque expérimentation. Les catégories sont véritablement au nombre de 5. Le cas 1 correspond à un essai qui ne remet absolument pas en cause le respect des conditions de production. Le cas 2 est identique, mais présente un intérêt pour les AOC. Le cas 2 bis correspond à l'expérimentation de pratiques oenologiques non autorisées, faisant l'objet d'une dérogation préalable de la répression des fraudes. Le cas 3 est un essai mettant en cause le respect des conditions de production. Le cas 4 est une expérimentation jugée comme étant en dehors du cadre de l'AOC car ses objectifs lui sont incompatibles. Les limites entre elles paraissent parfois un peu floues. Une fois qu'un essai entre dans le cas 2, 2 bis ou 3, une convention est établie afin que l'Inao suive les résultats. Il existe des clauses de confidentialité autour de certaines expérimentations, pour lesquelles une molécule ou un procédé ferait l'objet d'un brevet. Dans le cas 1, l'Inao ne suit pas l'expérimentation. La revendication de l'AOC est autorisée pour les cas 1, 2 et 2 bis alors que dans les cas 3 et 4, le vin ne peut qu'être commercialisé en vin de table. Malgré le classement d'un essai en catégorie 3 ou 4, si l'appellation décide de la poursuivre, il est possible de compenser la perte de revenu par l'interprofession ou le syndicat. Ce fut le cas en Alsace pour un essai sur un nouveau cépage de muscat : l'interprofession a payé la différence.Les responsables d'un essai doivent demander chaque année l'autorisation de le poursuivre. Ceci, jusqu'à ce qu'on enclenche un processus de modification du décret d'appellation, si l'essai est concluant, ou jusqu'à ce qu'il soit abandonné, si c'est le contraire. Les expérimentations antérieures à 1999 ont été abandonnées pour la plupart. Seuls les essais sur les densités parcellaires sont encore tolérés, mais les vignes font l'objet d'un arrachage obligatoire avant une certaine date. En 1999, 20 demandes d'essais ont été accordées. 11 ont été reconduites en 2000, tandis que 7 nouvelles expérimentations les ont rejointes. Tous les efforts de l'Inao pour ordonner et encadrer les essais dans les appellations ne sont pas encore terminés. Le suivi des dossiers et des accords représente un long et lourd travail. Le calendrier des étapes pourrait être légèrement revu et assoupli et, surtout, les catégories d'expérimentations mieux définies.