Bilan des essais trichogrammes menés en été 2016 sur des vignobles du sud et de l'ouest de la France pour lutter contre eudémis et cochylis.

Les trichogrammes ressemblent à des abeilles en miniature (moins de 0,5 mm, voir photo 1). Plusieurs espèces de trichogrammes sont largement utilisées en lutte biologique, notamment le trichogramme du maïs pour lutter contre la pyrale. D'autres espèces peuvent être lâchées dans les vignes pour lutter contre eudémis et cochylis, des tordeuses qui s'attaquent aux grappes de raisin (photos 2 et 3).

Rappel des résultats de 2015

Suite d'une étude antérieure

Les travaux menés l'été 2015 par Biotop ont été présentés dans Phytoma en mars 2016 (Séguret et al., 2016). Parmi dix-neuf souches de trichogrammes testées en mélange au vignoble, trois semblaient prometteuses contre l'eudémis. Ces souches seront codées A1, B1 et B2 dans la suite de cet article.

Il restait à évaluer plus précisément l'efficacité de chacune de ces souches, en particulier la meilleure des trois (A1), sur eudémis mais aussi sur cochylis, toujours en conditions réelles au vignoble.

Nous souhaitions aussi approfondir l'évaluation de l'impact du soufre sur les trichogrammes afin de vérifier si des lâchers de trichogrammes pouvaient s'inscrire dans un programme comprenant du soufre.

Évaluation du taux de parasitisme en 2016

Un choix : les pontes sentinelles

Les trichogrammes s'attaquent aux oeufs des tordeuses eudémis et cochylis. Le meilleur moyen de contrôler leur action est donc de vérifier si les oeufs pondus sur les grappes sont parasités par les trichogrammes lâchés avant que les chenilles éclosent et consomment les grains de raisin.

Comme les oeufs des tordeuses sont très petits et presque transparents, il n'est pas aisé d'en trouver de grandes quantités au vignoble. Pour cette raison, nous avons décidé d'utiliser des oeufs fraîchement pondus sur baies de raisin au laboratoire.

Des grappes ont ainsi pu être repositionnées dans le vignoble, avec des oeufs d'eudémis ou de cochylis (souches d'élevage issues de l'Inra de Bordeaux), nous les appelons « grappes sentinelles » (voir Figure 1). Ces grappes sont déposées à distance des points de lâcher, autrement dit des diffuseurs de trichogrammes. Cette technique d'évaluation avait fait ses preuves dans les expérimentations précédentes en 2015.

Trichogrammes lâchés au vignoble

Pour réaliser ces expérimentations, nous avons été accueillis par trois producteurs volontaires sur leurs domaines viticoles, deux dans le Var (sites 1 et 3) et un dans les Alpes-Maritimes (site 2).

Dans plusieurs parcelles, selon les modalités, nous avons lâché des trichogrammes chaque semaine à raison de 100 diffuseurs/ha et 2 500 trichogrammes/diffuseur, durant huit semaines, soit un total de 2 millions de trichogrammes/ha.

Les trichogrammes sortent des diffuseurs et partent à la recherche d'oeufs naturels ou d'oeufs sentinelles à parasiter. L'observation du taux de parasitisme mesuré sur les oeufs sentinelles nous indique l'efficacité instantanée des trichogrammes pour une semaine donnée.

Les grappes sentinelles ne sont laissées que 2,5 à 3 jours au vignoble avant d'être récupérées. Ainsi, les éventuelles chenilles n'ont pas le temps d'éclore mais les trichogrammes ont eu le temps de visiter les oeufs.

Évaluation de l'efficacité agronomique, essais 2016

Comptage des perforations

Les trichogrammes parasitent les oeufs d'eudémis et cochylis, détruisant l'embryon des chenilles de ces tordeuses avant qu'elles aient occasionné le moindre dégât.

Pour vérifier l'efficacité des lâchers de trichogrammes, il est donc possible de comparer les perforations des grains de raisin sur des parcelles dans lesquelles ont été lâchés des trichogrammes, avec d'une part des parcelles soumises à la pratique du viticulteur (insecticide) et d'autre part un témoin sans traitement.

Suivi des pontes naturelles du site 1 de l'essai « taux de parasitisme »

Parmi les trois sites de l'expérimentation en région PACA, seul le site 1 présentait une infestation naturelle en eudémis. Il a donc été possible d'évaluer l'efficacité agronomique des trichogrammes en comptant le nombre de grains perforés sur cinquante grappes. Sur ce site, les trichogrammes des souches A1, B1 et B2 ont pu être lâchés, ce qui a permis de comparer l'efficacité de ces trois souches.

Rappelons que, pour chacune des trois souches, chaque diffuseur utilisé (photo 4)contenait 2 500 trichogrammes au même stade de développement avec émergence sur une semaine. Les lâchers ont été réalisés à la densité de 100 diffuseurs/ha durant huit semaines, soit 2 millions de trichogrammes/ha sur la saison, couvrant les deuxième et troisième générations d'eudémis (soit 1 million de trichogrammes/génération).

Essai « efficacité » de la souche A1 sur neuf autres sites

Afin d' évaluer l'efficacité des trichogrammes sur vigne sous d'autres régions et climats en été 2016, nous avons procédé à des lâchers de la souche A1 :

- sur huit sites entre Nantes et Tours (ouest de la France) où la cochylis prédomine ;

- sur un site proche de Cognac (Sud-Ouest) où l'eudémis prédomine.

Les neuf localités choisies sont : Bouaye, Haute-Goulaine et Basse-Goulaine (Loire-Atlantique), Chavagnes et Le Puy-Notre-Dame (Maine-et-Loire), Cersay (Deux-Sèvres), Bourgueil (Indre-et-Loire), Saint-Romain-sur-Cher (Loir-et-Cher) et Lignières-Sonneville (Charente).

Deux lâchers de trichogrammes ont eu lieu en juillet à deux semaines d'intervalle, à raison de 100 diffuseurs/ha par lâcher.

Chaque diffuseur contenant 5 000 trichogrammes à plusieurs stades de développement pour une émergence sur deux semaines, cela représente donc, là encore, 1 million de trichogrammes par hectare et par génération (ici la deuxième) de cochylis ou d'eudémis.

Taux de parasitisme en 2016

Observations générales

Toutes les analyses statistiques sont obtenues grâce au logiciel Statbox 7.5.1 (Vision 4). L'Anova (modèle linéaire général) réalisée lors de huit répétitions (huit mesures du taux de parasitisme), deux hôtes (eudémis et cochylis) et trois sites, montre que dans l'expérience sur les pontes sentinelles :

- l'effet site est significatif (F= 14,715 ; p < 0,001) ;

- l'effet souche est significatif également (F = 9,719 ; p < 0,001) ;

- en revanche, l'effet hôte n'est pas significatif (F = 2,071 ; p = 0,155).

Effet de l'hôte

L'effet de l'hôte paraît globalement non significatif (Figure 2). Les trois souches ont tendance à être légèrement plus performantes sur eudémis que sur cochylis, mais ces différences ne sont pas significatives.

Effet de la souche

La Figure 3 représente le taux de parasitisme mesuré sur les oeufs des grappes sentinelles par les trois souches de trichogrammes : la souche A1 est plus efficace que les deux autres (B1 et B2, qui ne sont pas significativement différentes).

Effet du site et du soufre

Globalement, une différence significative du taux de parasitisme est observée entre les sites. Mais, en analysant plus précisément les résultats souche par souche (voir Figure 4), on observe des différences de réaction entre souches.

Ce qui peut distinguer les sites les uns des autres sont les conditions climatiques (qui peuvent varier à l'intérieur de la région PACA), les cépages et l'itinéraire phytosanitaire. Nous pensons que ce dernier est déterminant, en particulier la stratégie d'utilisation du soufre, produit très toxique pour les trichogrammes.

La Figure 5 montre l'impact de traitements sur le parasitisme moyen observé sur les trois souches de trichogrammes.

On note que :

- le meptyldinocap a une toxicité et une rémanence de deux à trois semaines (site 1) ;

- un poudrage de soufre appliqué à 25 kg/ha montre une très forte toxicité et une rémanence de trois à six semaines (site 2) ;

- un poudrage de soufre à 12 kg/ha a une forte toxicité et une rémanence de deux à trois semaines (site 3) ;

- deux pulvérisations de soufre à faible dose (4 l/ha puis 10 l/ha deux semaines après) montrent un impact et une rémanence équivalents à un poudrage de soufre à 25 kg/ha, soit plus de trois semaines.

Si le soufre montre une toxicité et une rémanence affectant les trichogrammes, nous remarquons d'après la Figure 4 que l'efficacité des lâchers de trichogrammes durant toute la saison s'en trouve diminuée mais pas annulée.

D'autre part, la souche A1 semble moins sensible à un itinéraire comprenant du soufre que les deux autres souches. En particulier, la souche B2 paraît très sensible au soufre.

Effet de la distance par rapport à une parcelle traitée au soufre

Sur le site 2, une parcelle du domaine était mitoyenne d'une parcelle traitée lourdement au soufre durant tout l'été. Nous avons profité de cette configuration pour déposer des grappes sentinelles portant des oeufs d'eudémis tous les 10 mètres en commençant à 5 mètres du bord de la parcelle. Des diffuseurs de la souche A1 sont intercalés entre les grappes sentinelles.

La Figure 6 représente le taux de parasitisme mesuré sur ces grappes sentinelles. Elle montre qu'il n'y a pas de relation entre la distance à la parcelle traitée au soufre et la parcelle où nos expérimentations ont eu lieu (corrélation proche de 0). Nous considérons donc que les traitements au soufre ayant lieu sur une parcelle voisine ont peu d'incidence sur les trichogrammes (de la souche A1) dans la parcelle sur laquelle ils sont lâchés.

Résultats obtenus sur le comptage de dégâts en 2016

La souche A1 semble plus efficace sur le site 1 (département du Var)

Sur le site de l'essai réalisé dans le Var, l'efficacité des trichogrammes sur les pontes naturelles de tordeuses a pu être évaluée. En effet, sur le témoin sans lâcher de trichogrammes, un taux d'attaque de vingt-quatre foyers de chenilles sur cent grappes et une intensité d'attaque de 86 grains perforés sur cent grappes ont été dénombrés.

Nous avons évalué l'efficacité des lâchers de trichogrammes par rapport au témoin (Figure 7). En l'absence de répétitions, il est impossible de faire un traitement statistique et difficile de généraliser. Mais les comptages suggèrent fortement que la souche A1 serait bien plus efficace que les souches B1 et B2.

Efficacité dans l'Ouest et le Cognac

Dans l'expérimentation en infestation naturelle sur neuf sites, les attaques dans les témoins ont été nettement différentes selon les sites (voir tableau). Les trichogrammes réduisent de moitié la fréquence d'attaque, (nombre de grappes présentant des perforations de tordeuses en G2, voir Figure 8). Les résultats sont variables d'un site à l'autre selon la pression des tordeuses et la synchronisation des lâchers avec les vols de tordeuses.

En revanche, les trichogrammes ont une efficacité globale et assez groupée de 70 % sur l'intensité de l'attaque (Figure 8).

Efficacité des trichogrammes A1 par rapport à un insecticide

L'efficacité de la lutte avec les trichogrammes est égale, voire supérieure à celle obtenue à l'aide d'insecticides chimiques (Figure 9). Les insecticides chimiques sont dans plusieurs cas moins performants que les trichogrammes à cause de la plus ou moins bonne maîtrise des dates d'application, de l'application en plein (application sur l'ensemble de la plante couplée à un fongicide ou effet de dilution), ainsi que de leur durée d'action ou rémanence.

Efficacité selon la pression

La Figure 10 montre trois types de situation :

- forte pression, efficacité de 50-60 % ;

- pression moyenne, efficacité moyenne de 60-80 % ;

- pression faible, efficacité moyenne de 50-90 % (variable vu le moindre niveau d'infestation et l'hétérogénéité de celle-ci).

Perspectives

Choix de la souche A1

Dans nos essais en région PACA en 2016, la souche A1 montre les meilleurs résultats en ce qui concerne le taux de parasitisme et l'efficacité agronomique. D'autre part, cette souche semble moins sensible que les souches B1 et B2 à l'utilisation du soufre. Bioline Agro-Sciences commercialisera donc la souche A1 en 2017. Des cocktails de plusieurs souches seront testés en R&D pour évaluer une possible complémentarité.

Efficacité des trichogrammes

Les résultats dans l'ouest et le sud-ouest de la France en 2016 confortent ceux obtenus jusque-là en régions plus septentrionales. Les trichogrammes réduisent les dégâts de tordeuses avec une efficacité comparable à celle des insecticides. Ils constituent donc un produit dorénavant disponible pour les viticulteurs cherchant une solution alternative à ces insecticides.

*Bioline AgroSciences Valbonne. **Bioline AgroSciences Livron-sur-Drôme.