Un regard jeune sur le Columa

Ce que des futurs agronomes retiennent de la conférence de décembre dernier sur les mauvaises herbes

La 21e conférence du Columa « Journées internationales sur la lutte contre les mauvaises herbes », de l'AFPP(1) a rassemblé plus de 400 participants les 8 et 9 décembre 2010 dans les locaux d'AgroSup Dijon(2). Cet établissement, qui assure entre autres une formation d'ingénieur agronome, héberge une partie de l'UMR 1210(3) « Biologie et gestion des adventices ». Les élèves de troisième année de l'option « Agronomie et environnement » ont participé à l'organisation matérielle de la conférence : installation des locaux et rangement, gestion du vestiaire, des pauses, des entrées, des micros... Et ont écouté les débats. Nous leur avons demandé ce qu'ils en retenaient.

La conférence a moins évoqué les nouveaux herbicides que les résistances à ces produits et les techniques alternatives. Elle a rappelé le pourquoi du désherbage : la nuisibilité des mauvaises herbes.

En effet, ces herbes induisent, pour les cultures, des pertes de rendement dues à la concurrence et sont des éléments perturbateurs de tout l'itinéraire cultural. Certes, d'aucuns les considèrent comme des sources de biodiversité, mais il est nécessaire de limiter leur impact, tout au moins à l'intérieur des parcelles cultivées(4).

Un regard qui change

De cette conférence, il ressort que le regard change sur le désherbage et les herbicides. En effet, les herbicides de synthèse ont été largement utilisés par les agriculteurs au XXe siècle pour détruire les mauvaises herbes. Mais de moins en moins d'herbicides sont autorisés depuis l'an 2000(5), principalement pour des raisons environnementales. Les adventices ont développé des résistances à certains herbicides qui ne sont plus du tout, ou presque plus, efficaces.

Ceux qui le restent sont encore plus menacés par les résistances...

L'utilisation des herbicides doit être optimisée et pour cela il faut mieux comprendre l'évolution et le fonctionnement des résistances aux herbicides acquises par les adventices, et les mécanismes de la compétition entre les plantes cultivées et les mauvaises herbes.

Par ailleurs, il faut réduire de moitié les quantités de pesticides utilisés (plan Écophyto 2018) donc développer les pratiques de désherbage alternatives. Le Columa leur a consacré une session et plusieurs exposés de la session sur les « systèmes de culture innovants ».

Alternatives à la lutte chimique

À première vue, on peut revenir au désherbage mécanique. En fait, il ressort des exposés que la plupart de ces pratiques ne s'avèrent pas assez efficientes à elles seules pour donner satisfaction aux agriculteurs, en tout cas pour les grandes cultures comme le blé, le colza, le tournesol ou la betterave, sauf à vendre ses récoltes bien plus cher pour compenser les pertes. En revanche, l'association d'herbicides au travail mécanique peut donner des résultats satisfaisants tant au plan technique qu'économique (temps de travaux notamment).

Cependant, c'est dans un changement d'échelle tant spatial que temporel que semblent apparaître des solutions alternatives intéressantes. Il faut alors raisonner au niveau du système de cultures. Plusieurs propositions présentées semblent particulièrement intéressantes :

L'alternance de cultures d'hiver et de printemps : ces dernières acceptent mieux le désherbage mécanique car les conditions climatiques offrent, en général, davantage de jours disponibles, et l'alternance « casse » le cycle des adventices adaptées aux cultures d'hiver. La mise en place de cultures intermédiaires, sachant que leur efficacité dépend beaucoup du type de couvert et des situations pédoclimatiques.

L'utilisation des techniques de faux-semis, le décalage des dates de semis, la modification des écartements entre les lignes de semis, la modification des techniques de travail du sol peuvent s'avérer efficaces.

L'échelle spatiale de la pratique du désherbage autant que les précautions à prendre pour éviter d'accroître le stock semencier par apport exogène (ex. par le matériel).

Il apparaît que l'époque de la molécule miracle est définitivement révolue. La lutte contre les adventices ne peut s'envisager que dans une approche globale prenant en compte le problème dans son ensemble. C'est de l'agronomie ! La pratique du désherbage ne sera plus aussi simple. Les conseils devront s'appuyer sur des outils d'aide à la décision construits, pour la plupart, sur des bases de modélisation.

Vigne, tropiques, des cas particuliers

Deux situations particulières ont été débattues, celle de la vigne et celle des cultures tropicales et méditerranéennes.

En viticulture, de nouvelles molécules permettent de gérer soit le ray-grass résistant au glyphosate soit la plupart des dicotylédones estivales. Mais les débats ont plutôt porté sur les pratiques d'enherbement et l'entretien mécanique des sols et leurs conséquences sur le fonctionnement de la vigne et les paramètres analytiques du vin.

L'enherbement entraîne une modification de la porosité et de la conductivité hydraulique. Cela permet de mieux maîtriser les phénomènes de ruissellement et d'érosion mais il n'y a pas pour autant d'approfondissement du système racinaire de la vigne. Les risques de concurrence pour l'eau peuvent être facilement appréhendés et gérés grâce à de nouveaux modèles de bilan hydrique. Il n'apparaît pas de tendance lourde et régulière sur les caractéristiques de la vinification ni sur les qualités organoleptiques des vins. En revanche, la vigueur et le niveau de production de la vigne semblent affectés en cas de désherbage mécanique exclusif.

Sur les cultures tropicales et méditerranéennes, l'utilisation plus récente des herbicides n'a pas encore fait apparaître des phénomènes de résistance. Aussi, les travaux présentés relèvent encore, pour la plupart, de recherches de molécules notamment pour la canne à sucre, l'igname voire le maïs.

Cependant, des essais sont mis en place en associant des adjuvants pour réduire les doses de matière active des herbicides. Par ailleurs l'amélioration de l'efficacité du désherbage mécanique (stade des adventices et nombre de passages) reste une préoccupation importante des chercheurs locaux.

En guise de conclusion

Cette conférence permet que les différents acteurs concernés par la lutte contre les mauvaises herbes se rencontrent et débattent pour améliorer le conseil aux agriculteurs.

Cette collaboration entre chercheurs, enseignants, étudiants, industriels, techniciens et agriculteurs nous a paru tout à fait exemplaire. Participer à ce colloque nous a permis de sortir de la diabolisation de la lutte chimique contre les mauvaises herbes. L'existence de contraintes de plus en plus fortes au plan biologique (résistance des adventices) et sociétal (prise en compte de l'environnement donc recherche de solutions alternatives aux herbicides) nous laisse entrevoir un vaste champ d'activités professionnelles futures.

<p>* AgroSup Dijon.</p> <p>** Voir encadré.</p> <p>(1) Association française de protection des plantes.</p> <p>(2) AgroSup Dijon, Institut national supérieur des sciences agronomiques, de l'alimentation et de l'environnement est né en 2009 de la fusion de l'Établissement national d'enseignement supérieur agronomique de Dijon (ENESAD - Formation d'ingénieurs en agronomie) et de l'École nationale supérieure de biologie appliquée à la nutrition et à l'alimentation (ENSBANA - Formation d'ingénieurs en agroalimentaire).</p> <p>(3) UMR (unité mixte de recherche) associant l'INRA, AgroSup Dijon et l'Université de Bourgogne.</p> <p>(4) Il n'en est pas de même dans les bandes enherbées, voir l'article p. 41 à 45.</p> <p>(5) Voir J. Gasquez &amp; al., <i>« Lutte contre les mauvaises herbes en France, dix lustres en lumière »</i>, dans <i>Phytoma</i> n° 639, p. 18 à 22, qui cite la communication poster des mêmes auteurs au Columa. Version intégrale dans le CD-Rom <i>« Annales de cette conférence »</i>, disponible à l'AFPP, afpp@afpp.net.</p>