ImprimerLe coût à l'hectare n'est pas le critère le plus pertinent pour comparer les phytos. Mieux vaut raisonner en coût par journée de protection qui tient compte de la rémanence des produits.
En période de crise, un sou est un sou. Les vignerons sont à l'affût de la moindre économie. Les produits phytosanitaires n'échappent pas à leur vigilance. Mais bien souvent, ils se basent sur le coût par hectare des produits pour faire leur choix. Ce n'est pas forcément judicieux.
Les distributeurs raisonnent de plus en plus en coût journalier. Il s'agit d'un calcul théorique qui tient compte de la persistance d'action des produits. Pour l'avoir, il suffit de diviser le coût par hectare par le nombre de jours de protection. Il permet de mieux comparer les produits entre eux. Certains distributeurs ont déjà utilisé cet argument par le passé, mais de manière ponctuelle.
C'est le cas de la coopérative agricole Provence Languedoc. ' J'avais étudié la question au cours de l'année 1992, au moment du lancement de Cascade (insecticide à base de flufénoxuron, de BASF Agro). A l'époque, le Lannate (insecticide à base de méthomyl, de DuPont) coûtait 160 F par hectare (24,40 euros) pour une rémanence de 10 à 12 jours et une faible résistance au lessivage. Le Cascade était certes plus cher : 240 F/ha (36,60 euros), mais du fait de sa rémanence de 28 jours et de sa résistance au lessivage supérieure à 60 mm de pluie, son coût journalier était beaucoup plus intéressant : 8,50 F (1,30 euros), contre 13 à 16 F (1,98 à 2,44 euros) pour le Lannate ', rapporte Thierry Favier, de la CAPL. Actuellement, le discours se généralise. ' J'incite de plus en plus mes équipes de terrain à utiliser le coût journalier. '
Effectivement, de nombreux viticulteurs ont tendance à se tourner à nouveau vers les antimildious de contact, moins chers en coût par hectare. Cependant, ils n'assurent qu'une protection maximale de 10 jours et doivent être renouvelés après une pluie. Les systémiques sont plus chers, mais procurent 12 à 14 jours de protection tout en résistant au lessivage. Au bout du compte, les vignerons s'y retrouvent.
En Gironde, Tristan des Ordons, des Etablissements Touzan, estime que le coût journalier est devenu une approche déterminante dans le choix des fongicides. Lors de l'encadrement de floraison, il recommande les produits à 14 jours, plus économiques malgré les apparences que les contacts et les pénétrants. Sans compter que derrière, on limite le nombre de passages. Une économie non négligeable en cette période d'augmentation du prix du gasoil et de la main-d'oeuvre.
Au sein des Etablissements Magne, dans l'Hérault, Jean-Michel Morin apporte une nuance. Pour lui, le critère n'est pas assez pertinent pour les antimildious. ' En cas de forte pression, la cadence affichée peut être trop optimiste. ' Le coût journalier doit alors être revu à la hausse. Par contre, il communique dessus pour les insecticides, les antioïdiums et pour les herbicides.
Bref, l'argument fait mouche. Face à cette situation, la firme BASF Agro n'hésite pas à l'utiliser dans ses publicités. Bayer Cropscience a développé un logiciel : Adéquat qui permet de comparer les programmes de traitements entre eux, et intègre le coût journalier. La Capel (coopérative agricole de production et d'élevage), à Cahors, l'utilise avec certains clients. ' Cela relativise et formalise les choses ', remarque Sébastien Gardes.
